home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 2901 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.6 KB  |  40 lines

  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: FreeNet.Carleton.CA!an171
  3. From: an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill)
  4. Subject: Re: SupraExpress 28,800
  5. Message-ID: <DLtM9w.MFs@freenet.carleton.ca>
  6. Sender: an171@freenet2.carleton.ca (Anthony Hill)
  7. Reply-To: an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill)
  8. Organization: The National Capital FreeNet
  9. References: <DLrtBG.En2@netcore.ca> <eric-2601960024440001@sobt.accessorl.net>
  10. Date: Sat, 27 Jan 1996 03:41:55 GMT
  11.  
  12.  
  13. Eric Shaw (eric@accessorl.net) writes:
  14. > In article <DLrtBG.En2@netcore.ca>, hr25@netcore.ca (Alan Henderson) wrote:
  15. >>What's the difference between the SupraExpress 28,800 and the
  16. >>SupraFaxmodem 28,800? Can the  the former be upgraded to 1.300-13? I'm
  17. >>thinking I may not have got the bargain I thought. Thanks for any
  18. >>light you can shed on this matter.
  19. > The largest differences are
  20. > 1. No Flash ROM, so no, you can't upgrade.
  21. > 2. No 2-3 digit display on the front.
  22. > 3. No Caller ID
  23. > 4. No Silent Answer or Adaptive answer
  24.  
  25.     Hmm, may just be a nasty rumor, but does anyone know if it's true
  26. that the SupraExpress does NOT have NVRAM? (I'm not talking about FlashROM
  27. here, I'm talking about NVRAM in the classic modem sense of the term, eg.
  28. where you store the modems settings).  Anyway, Supra claims that their
  29. Express model is very similar to the SupraFAXmodem, but I have yet to see
  30. anyone with both who found this to be true.  In fact, I can't say I've
  31. even found someone who owned an Express who was satisfied at all, while
  32. in general comments about the SFM were pretty good.
  33.  
  34. Anthony
  35.  
  36. --
  37. Anthony Hill | an171@FreeNet.Carleton.CA
  38.